Решение № 79828829, 05.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3557/18

№ провадження 2/646/309/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у в розмірі 4547 грн. 51 коп.

Ухвалою судді від 25.07.2018 відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 500301, але в повному обсязі надані послуги не оплачують, в зв’язку з чим утворилася вищевказана заборгованість.

Представник позивача КП «Харківодоканал» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області і є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Як убачається зі зведеної картки абонента, споживачем послуг КП «Харківводоканал» за вказаною адресою відкрито абонентський особовий рахунок № 500301.

Згідно наданих позивачем розрахунків станом на 30.04.2018 заборгованість відповідачів перед позивачем складається з:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року в сумі 1103 грн. 22 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 2795 грн. 61 коп.;

Крім того, розрахунком 3% річних та інфляційних витрат підтверджено нарахування:

- на суму інфляційних витрат за час прострочення - 526 грн. 59 коп.;

- 122 грн. 09 коп. –три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положеннями глави 63 ЦК України правовідносини з надання послуги є видом цивільно-правового зобов’язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Обов'язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9, 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст.9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 257, 267, 541, 610, 625 ЦК України, ст. ст.12, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4547 грн. 51 коп., а саме:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 1103,22 грн.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 2795 грн. 61 коп.;

- інфляційні витрати – 526 грн. 59 коп.;

- 3% річних від простроченої суми – 122 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – комунальне підприємство «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629).

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Суддя В.А. Єжов