
Справа № 591/764/19 Провадження № 2/591/1420/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
14 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) розірвати шлюб; 2) визначити місце проживання дитини. Також заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., на підтвердження чого надано квитанцію до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За позовну вимогу про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру.
Реквізити для сплати судового збору – р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479, оригінал квитанції надати до суду.
Крім цього, позивачем не вказано в позові реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не зазначено ціну позову, не обґрунтовано розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв’язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя А.Я. Клименко
Судебное решение № 79817543, Зарічний районний суд м. Суми было принято 14.02.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 591/764/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: