Постановление суда № 79764157, 12.02.2019, Арбитражный суд Донецкой области

Дата принятия
12.02.2019
Номер дела
233/6192/14-ц
Номер документа
79764157
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

233 Справа № 233/6192/14-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1, заінтересована особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №233/6192/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на те, що 16.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №992/К від 16.11.2018 р. свої права вимоги, зокрема за кредитним 11081860000 від 22.11.2006 р., укладені між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником – ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ «Росвін інцест Україна», представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, представник третьої особи - Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з’явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що 06 січня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/6192/14-ц, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором від 22.11.2006 р. №11081860000, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, станом на 13.11.2014 р. в сумі 55796,17 грн., а також в рівних частках витрати по сплаті судового збору у сумі 557,96 грн., тобто по 278,98 грн. з кожного (а.с.64).

Рішення набрало законної сили 17 січня 2015 року, на примусове виконання якого стягувачу 16 лютого 2015 року були направлені (видані) виконавчі листи (а.с.72).

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02 січня 2019 року виконавчі провадження №56789350; 56791567 - у стані примусового виконання, виконавчі листи перебувають у Центрально-Міському ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області (а.с.80-81).

16.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору факторингу №992/К від 16.11.2018 р. відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» свої права вимоги, зокрема за кредитним договором 11081860000 від 22.11.2006 р., укладеним з ОСОБА_1 (а.с.76-79).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5).

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Пунктом 13 вище згадуваної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тож, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), 36-Б, ЄДРПОУ 34047020), боржник – ОСОБА_1 (86151, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34843811, юридична адреса: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12 б), - «про заміну стягувача у виконавчому провадженні» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2015 року у справі № 233/6192/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 22.11.2006 р. №11081860000, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, станом на 13.11.2014 р. в сумі 55796,17 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто шість грн. 17 коп.), а також в рівних частках витрат по сплаті судового збору у сумі 557,96 грн. (п’ятсот п’ятдесят сім грн. 96 коп.), тобто по 278,98 грн. (двісті сімдесят вісім грн. 98 коп.) з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 79764157 ?

Документ № 79764157 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79764157 ?

Дата ухвалення - 12.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79764157 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 79764157 ?

В Арбитражный суд Донецкой области
Предыдущий документ : 79764156
Следующий документ : 79764161