Постановление суда № 79692337, 06.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6794/18

Провадження № 1-кс/202/1145/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О.,

адвоката Руднєвої І.В.

розглянувши клопотання адвоката Гончарова Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаров М.В. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року в справі № 202/6794/19 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 08 листопада 2018 року під час обшуку в житловому приміщенні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в межах здійснення кримінального провадження № 42018040000000841, на: мобільний телефон «XIAOMI» IMEI № 1: НОМЕР_1; мобільний телефон «NOKIA» IMEI № 1: НОМЕР_2, ноутбук «APLLE» s/n НОМЕР_3 та зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О. або іншу уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження повернути власнику вказане тимчасово вилучене майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 42018040000000841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 08 листопада 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/6794/18, співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, під час якого було вилучено мобільний телефон «XIAOMI» IMEI № 1: НОМЕР_1; мобільний телефон «NOKIA» IMEI № 1: НОМЕР_2, ноутбук «APLLE» s/n НОМЕР_3. 19 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 08 листопада 2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, було накладено арешт на вищевказане майно.

Заявник з ухвалою слідчого судді про накладення арешту не згодний, вважає її необґрунтованою, у зв'язку із чим накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки слідчим було пропущено строк звернення із клопотанням про накладення арешту.

Наведене зумовило адвоката Гончарова М.В. звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в інтересах ОСОБА_4

Слідчий Данильченко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту застосований слідчим суддею обґрунтовано та строк звернення з клопотанням про накладення арешту органом досудового розслідування в силу ч.2 ст.171 КПК України не пропущено. Крім того, звернув увагу слідчого судді на те, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, зокрема ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу ноутбука «APPLE» s/n НОМЕР_3, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Адвокат Руднєва І.В., що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг № 22/01/19 та представляє інтереси ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Доповіла, що вилучене майно не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження, оскільки дозвіл на його вилучення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не надавався, у зв'язку із чим вважає арешт необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката Гончарова Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 42018040000000841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт на мобільний телефон «XIAOMI» IMEI № 1: НОМЕР_1; мобільний телефон «NOKIA» IMEI № 1: НОМЕР_2, ноутбук «APLLE» s/n НОМЕР_3, які раніше були вилучені 08 листопада 2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 19 листопада 2018 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 19 листопада 2018 року, слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано, строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту органом досудового розслідування в силу ч.2 ст.171 КПК України не пропущено та у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката Гончарова Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гончарова Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар