Решение № 79660861, 26.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Справа № 160/8614/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною відмову відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2017 із зарахуванням 1/12 посадового окладу матеріальної допомоги на оздоровлення та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 року у зв'язку зі змінами законодавства; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суми матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.01.2017 згідно довідки Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 04.04.2018 року за №Б-с-379 та довідки Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 30.07.2018 року за №Б-с-795 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, зобов'язавши включати таку матеріальну допомогу до суми щомісячної суддівської винагороди за увесь час виплати такої, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року згідно довідки Територіального Управління ДСА України в Дніпропетровській області від 30.07.2018 року за №Бс-795 без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з виходом у відставку їй з 16 листопада 2016 року відповідачем призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% грошового забезпечення працюючого судді.

В квітні 2018 року позивачу стало відомо, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі – ТУ ДСА) для обрахунку суми довічного утримання надало довідку про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області без включення до неї суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, яка один раз на рік нараховується судді при оформленні відпустки.

04 квітня 2018 року ТУ ДСА позивачу надало довідку за № Б-с-379 про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді в Жовтоводському міському суді, станом на січень 2017 року складається з окладу -16000,00 грн.; доплати за вислугу років (60%) - 9600, 00 грн., а також 1333, 33 грн. - з урахуванням 1/12 посадового окладу допомоги на оздоровлення. У зв'язку з чим 13.04.2018 позивач звернулась до відповідача для проведення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці, однак відповідачем у проведенні такого перерахунку листом від 24.05.2018 №243/03.25/29 було відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав для врахування матеріальної допомоги на оздоровлення.

На думку позивача така відмова є протиправною та такою, що порушує права судді у відставці, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення є складовою системи оплати праці суддів: входить до складу фонду оплати праці, має грошовий вираз, здійснюється систематично та включена в оподатковуваний дохід та на неї фактично були нараховані і сплачені страхові внески.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8614/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

11 грудня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти заявлених позовних вимог, вказавши таке.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці з 16.11.2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення працюючого судді. 13.04.2018 ОСОБА_2 надала до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву та довідки про заробітну плату, які видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-379 від 04.04.2018 року та №Б-с-795 від 30.07.2018 року для проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. За результатами розгляду документів ОСОБА_2 відмовлено в проведені перерахунку.

Положенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання передбачено у разі зміни грошового утримання/розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Розміри складових суддівської винагороди змінилися з 01.12.2016 року. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання після зазначеної дати не проводився. Згідно статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та необґрунтованості позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 № 1515 та наказу голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 № 25-К «Про відрахування судді Завізіон Т.В. зі штату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області», позивач з 15.11.2016 була відрахована зі штату цього ж суду у зв'язку із виходом у відставку.

З 16 листопада 2016 року позивачу, як судді у відставці, призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Судом встановлено, що сума щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 обрахована виходячи з посадового окладу та надбавки за вислугу років, без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення.

04 квітня 2018 року ТУ ДСА України в Дніпропетровській області видано позивачу нову довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № Б-с-379, у якій, станом на січень 2017 року, вказано заробітну плату, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 26933,33 грн., з яких: оклад - 16000 гривень, надбавка за вислугу років 60% - 9600 гривень, інші виплати, які нараховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання – 1333 грн. 33 коп., а саме: 1/12 від розміру допомоги на оздоровлення 1333 грн. 33 коп..

13.04.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за для врахування допомоги на оздоровлення.

Відділом з питань призначення та перерахунку пенсії №21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, листом від 24.05.2018 №243/03.25/29, відмовлено ОСОБА_2 у перерахунку суми її щомісячного довічного грошового утримання з посиланням на те, що положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання можливий у разі зміни грошового утримання /розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Розміри складових суддівської винагороди змінились з 01.12.2016 року. Перерахунок щомісячного грошового утримання після зазначеної дати не проводився.

ТУ ДСА надало ОСОБА_2 довідку від 30.07.2018 року №Б-с-795, в якій зазначено, що розмір винагороди судді, який працює на відповідній посаді в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області становить 17 620, 00 грн., доплата за вислугу років складає 10 572., 00 коп., та розмір 1/12 допомоги на оздоровлення складає 1 468, 33 коп..

08.08.2018 позивач звернулась до відповідача щодо здійснення перерахунку у зв'язку із змінами законодавства.

На своє звернення позивач через особистий кабінет Веб-порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України отримала відповідь відповідача про перерахунок її довічного грошового утримання з 01.08.2018 року відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ на підставі поданих 08.08.2018 року документів, згідно рішення відповідача від 11.10.2018 року №912170142129, проте під час такого перерахунку не було враховано для визначення щомісячного довічного грошового утримання матеріальну допомогу на оздоровлення.

У своєму відзиві на обґрунтування такої відмови відповідач вказав, що позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСА від 30.07.2018 року №Б-с-795, через відсутність підстав для такого перерахунку оскільки, чинне законодавство у складі суддівської винагороди не передбачає допомогу на оздоровлення.

Надаючи оцінку зазначеній позиції пенсійного органу суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов'язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

При цьому в Рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п'ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).

Відповідно до абзацу 2 пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIІІ «Про судоустрій і статус суддів» розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 № 1402-VIII визначено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до статті 133 Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічне правове регулювання закріплено в Законі України від 2 червня 2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 вересня 2016 року та діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому утримання. Зокрема, статтею 135 Закону України від 2 червня 2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена в рішеннях Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 638/12151/17, від 19 червня 2018 року по у справі № 592/7834/17 та від 25 квітня 2018 року у справі № 333/4196/17.

Посилання позивача на норми іншого законодавства є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Також безпідставним є посилання позивача на положення Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Посилання позивача на положення статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати є безпідставним, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Із урахуванням наведеного, суд зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність відмови відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2017 із зарахуванням 1/12 посадового окладу матеріальної допомоги на оздоровлення.

Щодо відмови відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 року у зв'язку зі змінами законодавства, то таку відмову суд вважає неправомірною, виходячи з такого.

21 липня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ (далі - Закон № 2415-VІІІ).

Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри « 1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Закон № 2415-VІІІ набрав чинності з 22 липня 2018 року. При цьому Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ набрав чинності з 01.01.2017.

Як зазначено в п. 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотньої дії (ретроактивна форма). В п. 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої ст. 58 Конституції України про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотньої дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону № 2415-VІІІ в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини починаючи з 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, за приписами наведеної норми правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VІІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року встановлено у розмірі 1762 грн..

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Конституційний Суд України в п.1 ч.4 рішення №4-рп/2016 від 08.06.2016 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, зазначив, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, позивач набула права на перерахунок суми її щомісячного довічного грошового утримання.

В же той час, як встановлено з матеріалів справи, позивачу у період з січня 2018 року по липень 2018 (включно) виплачувалось довічне грошове утримання виходячи з розміру посадового окладу працюючого судді обрахованого без урахування змін, знесених Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ.

Отже, з 01 січня 2017 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України щодо проведення такого перерахунку визначено правовими нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови від 20 березня 2017 року №5-1) (надалі-Порядок №5-1).

Приписами розділу "II. Звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання" Порядку №5-1 підтверджується, що підставою для перерахунку щомісячного довічного утримання судді є зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а такий перерахунок проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до вимог розділу "III. Документи, необхідні для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання" Порядку №5-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Саме у відповідності до вказаних вимог мало місце звернення позивача до відповідача щодо такого перерахунку із доданням довідки ТУ ДСА від 30.07.2018 року №Б-с-795.

Проте такий перерахунок відповідачем проведений лише з 01.08.2018.

Суд зазначає про помилковість трактування відповідачем, наслідком чого є неправильне визначення періоду за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, положень пункту 4 Порядку № 5-1.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного правового акту визначають період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 в даному випадку не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набула право на такий перерахунок.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що відповідачем неправомірно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн., саме з 01.08.2018 року.

З урахуванням наведеного вище позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (52210, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, і.к. 21910427), про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 року у зв'язку зі змінами законодавства.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року згідно довідки Територіального Управління ДСА України в Дніпропетровській області від 30.07.2018 року за №Бс-795 та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

26 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник