
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року
Справа №804/9669/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9669/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до товариства обмеженою відповідальністю "Дніпро - інвест-буд" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Дніпро–Інвест–Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 30375573, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Тверська, буд. 5, офіс 1 А) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (ідентифікаційний код юридичної особи 21928864, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-а) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий - червень 2014 року в сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 40 коп.
16 грудня 2014 року позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) – Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
12 грудня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №804/9669/14 від 16.12.2014 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Заява обгрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”.
Так, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №804/9669/14 від 16.12.2014 року а саме стягувача: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили
27 грудня 2018 року
Суддя В.М. Олійни
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Олійни
Судебное решение № 79660845, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 27.12.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 804/9669/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: