Приговор № 79612983, 05.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/497/19

Провадження № 1-кп/362/222/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - Люкшиній Т.В.,

за участю прокурора - Бойко І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 021 66 від 23.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщені магазину «Продукти 955» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Київська обл, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 7-а, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, викрав:

-шоколад молочний марки «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печива «Орео», вагою 300 грамів, вартістю 74 гривні 73 копійки;

-металеву банку «Икра лососева зернистая» марки «Камчадал», вагою 100 грамів, вартістю 317 гривень 63 копійки;

-скляну банку кави марки «Jacobs Monarch», вагою 95 грамів, вартістю 124 гривні 63 копійки;

-набір кондитерський «Офіційний представник Діда Мороза в Україні» марки «Konti», вагою 320 грамів, вартістю 81 гривня 29 копійок, а всього майна на загальну суму 598 гривень 28 копійок.

Однак, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем ТОВ «АТБ-маркет».

Вартість майна підтверджується висновком експерта № 13-1/18 від 11.01.2019 року.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою винність у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що в обвинувальному висновку викладено все вірно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, місці та, за обставин вказаних в обвинуваченні намагався викрасти із магазину чуже майно у вигляді продуктів харчування.

Представник потерпілого ОСОБА_3 надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності; зазначив, що у питанні обрання виду і міри покарання він покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання для обвинуваченого, суд, відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений не має місця реєстрації, постійно проживає у місті Василькові Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статей 66 і 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді громадських робіт, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Одночасно, суд враховує норми частин першої і третьої статті 68 КК України та призначає покарання за незакінчений злочин з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого особою діяння, ступеню здійснення злочинного наміру, причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, - на строк який не може перевищувати двох третин максимального строку виду покарання, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК України.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-шоколад молочний марки «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печива «Орео», вагою 300 грамів, металеву банку «Икра лососева зернистая» марки «Камчадал», вагою 100 грамів, скляну банку кави марки «Jacobs Monarch», вагою 95 грамів, набір кондитерський «Офіційний представник Діда Мороза в Україні» марки «Konti», вагою 320 грамів, які за розпискою передано ОСОБА_4 - залишити володільцю ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий