Приговор № 7958948, 22.02.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-25/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 лютого 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку жовтня 2009 року перебуваючи у лісосмузі розташованій з південного боку села Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області вияв одну рослину дикоростучої коноплі з якої з метою незаконного придбання та виготовлення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, пообривав листя та верхівки, які переніс при собі за місцем свого проживання на вулицю Кірова 109 в село Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області де на даху господарчої побудови висушив, після чого долонями рук подрібнив, чим виготовив речовину, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 64-х від 26 січня 2010 року – є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс висушений, масою 7,289 грам, який він поклав у паперовий згорток котрий помістив в полімерну упаковку з кольоровим написом «Мівіна» та зберігав за місцем свого проживання по вище вказаній адресі і в подальшому перевіз до смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області де переносив при собі у правій кишені своєї куртки до 12 січня 2010 року, коли перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння був затриманий за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та доставлений до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області де в ході проведення особистого огляду та огляду речей вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно при випасанні корів на початку жовтня 2009 року знайшов кущ дикоростучої коноплі, з якого пообривав листя та верхівки, які висушив на даху господарчої будівлі за місцем свого проживання, щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного куріння, оскільки грошей для придбання цигарок не завжди має. З вагою вилученого згоден. В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю.

Дії підсудного, який незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.34/, а також обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття, наявність неповнолітньої дитини.

З врахуванням викладеного та тієї обставини, що підсудний ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу відносно нього застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення підсудного обрати покарання в мінімальних межах санкції статті кримінального кодексу, яку він порушив у вигляді обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи відповідно до ст.93 КПК України слід стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.1 ст.309, 75, 76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов”язки:

1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 – підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі – канабіс висушений вагою 7,289 грами знищити після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідницького експертного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 35228001000047 судові витрати в розмірі 304 гривні 98 копійок за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: