Постановление суда № 79440477, 28.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/539/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Суми

Колегія Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого-судді Янголя Є.В., суддів Капкіна О.Б. та Шершака М.І., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шерстюка А.О., захисника Розторгуєвої В.Б., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_2, будучи раніше судимою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком та перебуваючи на випробуванні, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, намагався уникнути кримінальної відповідальності шляхом втечі від працівників патрульної поліції, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання її підзахисного під вартою та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_2, будучи раніше судимою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком та перебуваючи на випробуванні, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 27.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Є.В. Янголь

Судді О.Б. Капкін

М.І. Шершак