Постановление суда № 79325392, 21.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8172/18

УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди –

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівелектротранс» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 8246,31 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 18 січня 2019 року відшкодував позивачу майнову шкоду в розмірі 8246,31 грн. Окрім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у відсутності відповідача, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом установлено, що ЛМКП «Львівелектротранс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 8246,31 грн., що була спричинена простоєм трамваїв в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої визнано відповідача.

Згідно платіжного доручення №2PL316376 від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 виплатив позивачу, завдану майнову шкоду у розмірі 8246,31 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки відповідач добровільно виконав зобов’язання, які були підставою для звернення до суду, внаслідок чого відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити та закрити провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №14371 від 20 червня 2018 року, у розмірі 1762,00 грн. /а.с. 1/. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не з підстав відмови позивача від позову, судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 223, 247, 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди закрити у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №14371 від 20 червня 2018 року у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Фролова Л.Д.