Постановление суда № 79255232, 16.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11458/18

2/295/993/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

03.09.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира звернулося ОСББ «М 16» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі: 6809,71 грн. - за надані житлово-комунальні послуги (членські внески); 1426,24 грн. - пені; 217,57 грн. - 3% річних; 2434,75 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. від 13.09.2018 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області. При цьому суддею було встановлено, що за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвалами судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А. від 29.10.2018 року цивільну справу прийнято до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Визначення підсудності цивільної справи за фактичним місцем проживання відповідача не передбачено ч.1 ст.27 ЦПК України.

Ухвала судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. від 13.09.2018 року про передачу справи за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області набрала законної сили.

Разом з тим, Ємільчинським судом Житомирської області справу надіслано до Богунського районного суду м. Житомира за фактичним місцем проживання відповідача всупереч вимогам ч.1 ст.27 ЦПК України, після прийняття справи до свого провадження та попри вимогу ч. 1 ст. 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за доцільне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Полонець