Постановление суда № 79255219, 16.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/10615/18

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судове засідання 16.01.2019 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 3 ст. 62 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Суддею встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_2, як представником АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особа, яка, зокрема, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, довіреність №8500-К-Н-О на ім'я ОСОБА_2 підписано та видано виконуючим обов'язки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5

На підтвердження повноважень ОСОБА_5 видавати довіреність, відповідних доказів не надано.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не уповноважений підписувати позовну заяву та звертатись з нею до суду.

За таких обставин, позивачу необхідно надати належним чином оформлені та засвідчені підтвердження повноважень представника банку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя також роз'яснює позивачу положення частини 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман