Решение № 7904038, 29.10.2009, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 – 4714

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Чванкіна С.А.,

при секретарі – Вальчук Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду №23, в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 09.11.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/80054/85/85631, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 830 473 (вісімсот тридцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні строком до 09 березня 2014 року зі сплатою 14.2 відсотка річних.

У забезпечення виконання зобов’язань по вищенаведеному кредитному договору банком 09 листопада 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2

Разом з тим, відповідачі не виконують умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 17.07.2009р. у розмірі 956 394 гривні 88 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом – 794 572 гривні 44 копійки.; заборгованість за простроченими відсотками – 120 187 гривень 46 копійок.; заборгованість за пенею – 41 634 гривні 46 копійок.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов’язань по поверненню кредиту не виконує.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з’явилася, визнала позов у повному обсязі, про що надала заяву до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання з’явилася, визнала позов у повному обсязі, про що надала заяву до суду.

Наслідки визнання позову в попередньому судовому засіданні за ст.ст.130, 174 ЦПК України роз’яснені.

Виходячи з наведеного, суду вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/80054/85/85631, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 830 473 (вісімсот тридцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні строком до 09 березня 2014 року зі сплатою 14.2 відсотка річних (а.с.12-17).

У забезпечення виконання зобов’язань по вище наведеному кредитному договору банком 09 листопада 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2М (а.с.22-23).

Разом з тим, відповідачі не виконують умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 17.07.2009р. у розмірі 956 394 гривні 88 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом – 794 572 гривні 44 копійки.; заборгованість за простроченими відсотками – 120 187 гривень 46 копійок.; заборгованість за пенею – 41 634 гривні 46 копійок (а.с.29).

На даний час борг відповідачами не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються.

Згідно зі ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 525, 526, 553-554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 суму боргу за договором кредиту № 014/80054/85/85631 в розмірі – 956 394 (дев’ятсот п’ятдесят шість тисяч триста дев’яносто чотири) гривні 88 коп.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

4. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 судовий збір в розмірі 1700 гривень.

5. Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: