Постановление суда № 79032232, 10.12.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6434/18

Провадження №4-с/463/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови, заінтересовані особи державний виконавець старший державний виконавець Личаківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Скоп Т.А., ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Скаржник КС «Альянс Україна» звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Скопи Т.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2018р. ВП № 56091360 та скасування цієї постанови.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 08.09.2008р. Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 26084,58 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом, однак 27.09.2018р. прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Такі дії вважає неправомірними, оскільки державним виконавцем не використано всіх наданих законом повноважень для встановлення майнового стану боржника, у зв'язку з чим повернення виконавчого документа є передчасним. Враховуючи обов'язковість виконання судових рішень, державний виконавець зобов'язаний забезпечити це виконання, використавши всі надані йому права та обов'язки, задовольнивши тим самим вимоги стягувача, а не безпідставно повертати виконавчий документ.

Представник Личаківського ВДВС м. Львів скерував до суду письмові заперечення проти скарги, до яких долучив копії матеріалів виконавчого провадження. Вказує, що після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вчинено перелік дій з метою забезпечення примусового виконання, накладено арешт на майно боржника та скеровано запити в реєструючі органи для встановлення майнового стану боржнику. Згідно отриманих відповідей, боржник доходів не отримує, відкритих рахунків у банківських установах немає, пенсії не отримує та не володіє нерухомим і рухомим майном, що є підставою для повернення виконавчого документа і одночасно, не перешкоджає стягувачу повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Сам же виконавчий документ перебуває на виконанні не вперше, та як і в попередніх випадках, встановити майновий стан боржника не виявилось можливим. Тому, в задоволенні скарги просить відмовити, а справу розглядати за відсутності представника Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду клопотання про підтримання скарги та розгляд справи у його відсутності.

Боржник в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи обсяг зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 08.09.2008р. Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу в загальному розмірі 25939,88 грн., судового збору в розмірі 129,70 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 15 грн. (а.с.19).

В ході здійснення виконавчих дій, в кінцевому, 27.09.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в п. 2 ст. 2 цього Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням в тому числі засади обов'язковості виконання рішень.

Виконавець, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів справи, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 05.04.2018р. винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.23).

Крім того, здійснено перевірку майнового стану боржника та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.24, 25), боржник не володіє нерухомим майном.

Згідно відповіді ДФС України та ПФ України (а.с.26), боржник доходів та пенсії не отримує, відкритими банківськими рахунками не володіє.

Згідно відповіді Львівського міського центру зайнятості (а.с.32), яка надана на запит державного виконавця від 24.04.2018р. (а.с.31), боржник не перебуває на обліку як безробітній.

Крім того, згідно відповіді ТСЦ № 1 4641 МВС України у Львівській області (а.с.27), боржник не володіє транспортними засобами, а згідно відповіді Адресно-довідкового відділу ГУДМС України у Львівській області (а.с.31), не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у виконавчому документі. Відповідно до акту державного виконавця від 18.09.2018р. (а.с.33), при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі доступ до приміщень не було надано.

Вказане свідчить про те, що заходи, вжиті державним виконавцем щодо примусового виконання рішення суду виявились безрезультатними.

Скаржником натомість не надано жодного доказу про протилежне, як і не надано доказів про те, що майновий стан боржника дозволяє здійснити примусове стягнення.

Оскільки заходи, вжиті державним виконавцем виявились безрезультатними, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є правомірною, що виключає можливість задоволення скарги, і одночасно, не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Що ж стосується доводів скарги про можливість застосування відносно боржника приводу, а також про можливість проникнення до житла, такі на думку суду не є достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки як зазначалось вище, боржник не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у виконавчому документі та крім цього, при виході за такою адресою доступ до приміщення надано не було, а згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - не є власником цієї квартири.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Личаківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Скоп Т.А., скасування постанови ВП № 56091360 від 27.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.