Постановление суда № 78650461, 17.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/1436/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № Др-35-0218 від 23.02.2018;

відповідача - ОСОБА_2, дов. №464 від 04.06.2018,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв про стягнення коштів в розмірі 269381,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Чугуївтепло" в якій просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 269 381,28 грн., яка складається з суми основного боргу - 248 086,52 грн., 3 % річних - 4424,78 грн., інфляційних втрат – 16 869,98 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01.01.2016 відповідачем підписано Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу №09420ZQ83YFT016. Після проведення представниками позивача позачергової повірки газового лічильника ЛГК 100 G 250 №8470 було встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки не відповідає технічним вимогам експлуатації 2.784.008 Р, у зв'язку із чим, у відповідності до п.1,п 4 гл.4 Розділу ХI Кодексу ГРМ позивачем було здійснено перерахунок об'єму розподіленого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання КП "Чугуївтепло", рахунки на оплату були направлені відповідачу, які станом на час подання позову до суду відповідачем так і не були оплачені.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018р. призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (суддя Жельне С.Ч.). Підготовче засідання призначено на 03.07.2018 об 11:00 год.

22.06.2018 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 18059), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 28.08.2018 представниками сторін було заявлено усне клопотання про проведення у справі мирного врегулювання спору за участі судді у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвалою суду від 28.08.2018 задоволено спільне клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 27.09.2018 було припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 922/1436/18, передано справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 для розгляду справи № 922/1436/18 було визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2018 прийнято справу до розгляду. Призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року об 11:00 год.

18.10.2018 позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх. № 30039), в якій обставини, які викладені у відзиві на позов, вважає недоведеними та такими, що не спростовують докази, надані позивачем в обґрунтування позову.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 01.01.2019.

17.12.2018 представником відповідача, через канцелярію суду надано клопотання про залучення свідків (вх. № 35007), в якому заявник просить суд залучити свідка - ОСОБА_3 працівника ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" яким виконувались роботи з повірки і проводився зовнішній огляд лічильника. А також залучити свідка - ОСОБА_4 - провідного інженера метролога КП " Чугуївтепло", за участю якого проводився зовнішній огляд лічильника і повірка лічильника.

Дослідивши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 ГПК України визначено, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з’явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником до відповідного клопотання про виклик свідка, не було надано заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, в зв'язку з чим подане відповідачем клопотання від 17.12.2018 не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 26.02.2018р. представники позивача та відповідача повідомили суд, що укласти мирову угоду по справі не бажають, уточнень позовних вимог позивач не має, представниками сторін повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані усі докази, на які вони посилаються у позові та запереченнях на позов.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 87-89, 175, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення свідків (вх. № 35007) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1436/18 до судового розгляду по суті на 27.12.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.12.2018.

Суддя ОСОБА_5справа № 922/1436/18