Постановление суда № 78487235, 12.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15955/18

Провадження № 2/234/4000/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді – Демидової В.К.,

при секретарі – Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

11 грудня 2018 року від позивачів- першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та Олександрівського селищного голови ОСОБА_3 надійшли письмові заяви про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий вирішений у добровільному порядку.

Крім того, перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1762 грн сплачений при подачі даної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо заявлених вимог першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області судового збору в сумі 1762 грн. сплаченого при подачі даної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, позивачем – прокуратурою Донецької області за подання до суду цієї позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Таким чином, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути прокуратурі Донецької області сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. при подачі позовної заяви керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Олександрівської селищної ради , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки- закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області повернути прокуратурі Донецької області (р/р 35216066016251 Держаказанчейська служба України, МФО 820172, код. ЄДРПОУ 25707002, отримувач- прокуратура Донецької області), сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) , на р/р 31212206005059, отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, за платіжним дорученням № 2812 від 21 вересня 2018 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.К.Демидова