№ 78401334, 05.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/309/18

Номер справи місцевого суду: 523/4539/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Одеса

Справа № 523/4539/16-ц

Провадження: 2-з/785/309/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Приватне виробниче підприємство «АРГЕНТУМ»,

представник позивача - Пархоменко Сергій Сергійович,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна,

третя особа - Фізична особа-підприємець: ОСОБА_7.

третя особа - ОСОБА_7- правонаступник померлої

ОСОБА_8 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Малиновського О.М. 07 грудня 2017 року в м. Одесі ,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року позовні вимоги Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 - про відшкодування майнової шкоди та позовні вимоги Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишено без задоволення у повному обсязі.

У грудні 2017 року ПрВП «Аргентум» подало апеляційну скаргу на вищезгадане рішення.

Разом з апеляційною скаргою, ПрВП «Аргентум» було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке в подальшому було уточнено, ПрВП «Аргентум» просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі ( том 4, а.с. 65-69).

26.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відстрочено ПрВП «Аргентум» сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 448 586,00 грн. до ухвалення судового рішення (том 4, а.с. 81-82).

25.10.2018 року постановою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ПрВП «Аргентум» залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПрВП «Аргентум» у дохід держави судовий збір у розмірі 448 586,00 грн.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або ж з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при подачі апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси ПрВП «Аргентум» було сплачено судовий збір у розмірі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27 ( #324510882) від 09.02.2018 року ( том 4, а.с. 62).

26.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області клопотанням ПрВП «Аргентум» задоволено, відстрочено ПрВП «Аргентум» сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 448 586,00 грн. до ухвалення судового рішення (том 4, а.с. 81-82).

25.10.2018 року постановою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ПрВП «Аргентум» залишена без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

Питання про судовий збір не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Оскільки при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення відстроченого судового збору, а апеляційна скарга ПрВП «Аргентум» залишена без задоволення, тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПрВП «Аргентум» на користь держави відстрочений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 448 586,00 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткову постанову.

Стягнути з приватного виробничого підприємства «Аргентум» на користь спеціального фонду Державного бюджету України( отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) відстрочений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 448 586 /чотириста сорок вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість / гривень 00 копійок .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05.12.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова