ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року
м. Київ
№ 826/7641/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба"
до
Державної фіскальної служби України
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саніба" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 29.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно відмітки служби діловодства 22.08.2018р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення п'ятдесяти відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що заява про відмову від позову у справі підлягає задоволенню, а витрати по сплаті судового збору в сумі 26430,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень), який сплачено відповідно до платіжного доручення № 278 від 14.05.2018р. підлягають поверненню з Державного бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1.Прийняти відмову від адміністративного позову у справі № 826/7641/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2.Закрити провадження у справі № 826/7641/18.
3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Саніба" (65009, м. Одеса, Приморський р-н, Фонтанська дорога, буд.11, код ЄДРПОУ 41610922) п'ятдесят відсотків , а саме: 26430,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень), сплаченого при поданні адміністративного позову (платіжне доручення № 278 від 14.05.2018 року на суму 52860,00грн.) з Державного бюджету.
4.Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Н.М. Клименчук
Судебное решение № 78089835, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 01.10.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 826/7641/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: