Постановление суда № 78079950, 08.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/4324/15-ц

н/п 2-п/766/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № Ф070270П від 13.04.2007 року в розмірі 30 476,49 грн., що в перерахунку в національну валюту становить 478 807,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 17 608,18 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 276 636,85 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 10 203,82 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 160 309,23 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 14 839,34 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 27 021,60 грн.,а також судовий збір в розмірі по 1 827 грн. з кожного.

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію позовної заяви з додатком не отримував, з сумою заборгованості не згоден. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 20.08.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,130, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко