Постановление суда № 78016814, 31.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа № 0440/7270/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №0440/7270/18 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича від 17 серпня 2018 року №431 в частині оголошення суворої догани командиру 3 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) капітану ОСОБА_1 (Г-003754) за порушення статті 128 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗС України та незадовільну підготовку особового складу до несення служби у внутрішній варті №1.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №0440/7270/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. відкрито провадження по справі №0440/7270/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

30.10.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи №0440/7270/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування даного клопотання позивач та його представник, посилаючись на положення ст.ст. 44, 55, 60, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначили, що разом із позовом ними було подано заяву щодо бажання взяти особисту участь у судовому засіданні. Крім того, при ознайомленні 29.10.2018р. із матеріалами адміністративної справи №0440/7270/18 ними було встановлено, що ні відповідач (т.в.о. начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишин І.М.) ані його представник із матеріалами справи не ознайомлювався та не надав до суду жожних доказів щодо оскаржуваного наказу для вирішення справи по суті, в той час як оригінали доказів по справі (зокрема, наказ про накладення стягнення та матеріали службового розслідування) у позивача відсутні та перебувають у розпорядженні відповідача, в той час як саме з ретельного аналізу змісту означених документів залежить вирішення по суті судового спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 та його представника за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Стосовно доводів про важливість викладених у клопотанні позивача і його представника доказів, які в останніх відсутні, суд зауважує, що ухвалою суду від 31.10.2018р. суд ухвалив витребувати у відповідача заявлені у клопотанні позивача та його представника про витребування доказів від 30.10.2018р. докази (в т.ч. й завірену належним чином копію оскаржуваного в рамках даного спору наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаного тимчасово виконуючим обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем, а також завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких був виданий наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р.).

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, зважаючи на витребування відповідних доказів згідно ухвали суду від 31.10.2018р., суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи №0440/7270/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський