№ 78004499, 19.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7048/18

Провадження №3/751/1655/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю:

представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.07.2018 року о 16 год. 58 хв. в зону спрощеного митного контролю ВМР № 6 м.п. «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку з Республіки Білорусь в Україну по смузі «зелений коридор» зайшов пішки громадянин України ОСОБА_2. Під час проведення усного опитування ОСОБА_2 заявив про наявність особисто у нього 3 літри міцних алкогольних напоїв, а саме три пляшки горілки «Серебряний родник 40 %», місткістю 1 літр кожна, вартістю 65 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. 1 пляшку горілки «Серебряний родник 40 %» повернуто ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об’єктами порушення митних правил.

Особа, яка відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що в Білорусії знаходиться будинок батьків, він туди постійно їздить. Про те, що не можна перевозити таку кількість алкоголю він не знала. Просив врахувати матеріальний стан, оскільки не працює, батьки померли, пільг по сплаті судового збору не має.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого Митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України міцні алкогольні напої, а саме: дві пляшки горілки «Серебряный родник 40 %», місткістю 1 літр кожна, загальною вартістю 130 гривень, що перевищує норму ввезення на митну територію України алкогольних виробів, дозволену до ввезення без сплати митних платежів та без письмового декларування, встановлену для громадян п. 2 ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; ту обставину, що своїми діями ОСОБА_2 не завдав шкоди державі Україна та вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладання на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 471 МК фактично не виконає основної мети такого стягнення, викладеного в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосування стягнення, передбаченого ст. 471 МК фактично відобразиться на його сім’ї і на думку суду не буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 471, 520, 527-529 МК України, статтями 22, 23, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Дві пляшки горілки «Серебряный родник 40 %», місткістю 1 літр кожна, загальною вартістю 130 гривень, які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39482156, Банк отримувача 820172, розрахунковий рахунок № 31250250189084, відкритий в ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 22.07.2018 року № 1119/10200/18») суму витрат на зберігання товару – 23,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова