
Провадження №1-кп/447/265/18 Справа №447/2370/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Петрушинського Н.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12018140250000339 від 17.07.2018 року, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.07.2018 року в обідній період часу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись по АДРЕСА_2, підійшов до металевої огорожі зі сторони магазину «Торговий центр ФОП ОСОБА_2», звідки викрав сім металевих стовпців, загальною вартістю 366,71 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 ККУк таїни.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 13 липня 2018 року м. Миколаєві по вул. Бульвар Проектний здійснив крадіжку металевих стовпців, які в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та розяснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) витрати за залучення експерта в розмірі 858,00 грн.
Речові докази по справі, а саме: сім металевих стовпчиків, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у власності останньої; CD-R диск марки "Arena" із записом з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12018140250000339 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018140250000339.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: Карбовнік І. М.
Судебное решение № 77991587, Миколаївський районний суд Львівської області было принято 16.11.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 447/2370/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: