№ 7789318, 04.02.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-118/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., при секретарі – Бухановій Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Снігурівського району, Миколаївської області,

Керівника ПМП «Азія» в с. Баратівка,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником приватного малого підприємства «Азія» , що розташоване в с. Баратівка, Снігурівського району, Миколаївської області, порушив вимоги податкового законодавства щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІV квартал 2009 р. (граничний термін подання – 14.01.2010 р., фактичне подання – 15.01.2010 р.).

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.5 Закону України від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та допустила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 746139 від 20.01.2010 року та актом документальної невиїздної перевірки за №3/17/13844573 від 20.01.2010 р.

Представник Снігурівської МДПІ ОСОБА_2 просив справу розглянути у його відсутність, покладається на розсуд суду.

Правопорушник до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно (а.с.7).

З представлених матеріалів вбачається, що кількість календарних днів затримки складає 1 день, переплата – 252,22 грн. (а.с.4). Крім того, правопорушником сплачена штрафна санкція (а.с.5).

Враховуючи вищенаведене та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що виразилося у не значній сумі утримання та перерахування податку, вчинене вперше, негативних наслідків не потягло, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підстав ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України звільнити, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя