Решение № 7789311, 08.02.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2- 115\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення 140.88 грн.

Встановив:

17 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач користується електроенергією, проте занижує оплату за фактично використані кіловати,чим завдала шкоди енергопостачальній компанії на 140.88 грн.

Просив постановити рішення, яким зобов’язати відповідачку до сплати вказаних сум.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, суду показав, що в даному випадку об’єктом споживача ОСОБА_2 є будинок, розташований в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, яким остання користувалася постійно до 2007 року. Розбіжності щодо оплати використаної електроенергії було виявлено в березні 2007 року.

Відповідачка суду показала, що могли бути розбіжності в показниках електролічильника та фактично нею оплачених, наразі ствердити не може, будинок згорів, на утриманні троє осіб, двоє з яких є інвалідами. Просила врахувати її матеріальне становище, зменшити суму боргу.

З метою підтвердження знаходження її сім»ї в скрутному матеріальному становищі надала акт обстеження та довідки лікарської комісії. Суд вважає, що спір витікає з цивільних правовідносин і регулюється зобов’язальним правом, відповідачем допущено порушення права позивача на отримання розрахунку за надані послуги та послідуюче розпорядження належними коштами для забезпечення діяльності підприємства, тому звернення до суду є обгрунтованим.

Натомість, враховуючи конкретні обставини відповідачки, період виявлення розбіжностей, принципи розумності і справедливості, суд вважає можливим задовольнити позов частково, зменшити розмір збитків до 70 грн.

Спір вирішено на підставі ст.ст.509, 526, 610, 611, 623 ЦК України.

За ст.88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення розмір судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов ВАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" збитки в сумі 70 грн. (сімдесят) грн.. і перерахувати на розрахунковий рахунок 26036333432399 у філії "Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку",МФО326438, код ЄДРПОУ 25377792.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Миколаївобленерго" 51 грн. судового збору та 30 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення і перерахувати на п\р 26004392870001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 32661ё0, код ЄДРПОУ 25377792.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :