Постановление суда № 77625138, 07.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13797/18

Провадження № 1-кс/234/5076/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіциарним власником компанії «Dilga Management Limited» від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про скасування постанови та зобов’язання передати на зберігання майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіциарним власником компанії «Dilga Management Limited» від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 03.09.2018 року, кримінальне провадження № 12018050000000657 від 04.08.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 31.08.2018 року.

Згідно поданої скарги заявник просить:

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 03.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання від 31.08.2018 року.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 передати потерпілому або представнику потерпілого на відповідальне зберігання арештоване ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року майно ТОВ «Фортплюс» (ЄДРПОУ 40929634).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як слідує з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку постанову слідчого, а лише щодо процесуальних рішень, перелік яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 03.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання не узгоджуються з нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, яка регламентує вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Не є такими, щоб узгоджувалися з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України по оскарженню рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, і вимоги щодо зобов'язання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області передати потерпілому або представнику потерпілого на відповідальне зберігання майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіциарним власником компанії «Dilga Management Limited», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про скасування постанови та зобов’язання передати на зберігання майно по кримінальному провадженню № 12018050000000657 від 04.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4