№ 77406441, 24.10.2018, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1788/18

Провадження №3/443/486/18

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ "Альянс Пак",

встановив:

18.10.2018 року від Головного Управління ДФС у Львівській області до Жидачівського районного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003275 від 16.10.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 838 від 16.10.2018 року, що надійшов до суду стосовно ОСОБА_1 у вказаному протоколі війдсутній її підпис, що свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не були роз'яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, а матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні належні дані щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу.

Окрім того, в протоколі не зазначено час і місце, час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Головного Управління ДФС у Львівській області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя