№ 77342838, 30.09.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2473/14-п

Провадженя№ 3/266/543/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ “ТФД”, проживаючу: 87500, АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ “ТФД”, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, чим порушила ЗУ від 28.12.1994 №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, Податкового КУ від 02.12.10 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

08.07.2014 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення процедури оскарження податкових повідомлень – рішень та надана копія скарги до ГУ Міндоходів у Донецькій області, у зв’язку з чим справу було відкладено.

08.07.2014 року правопорушнику ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про розгляд адміністративної справи на 31.07.2014 року о 08:30 та прохання надати до суду підтвердження розгляду даної скарги.

У зв’язку з тим, що а ні 31.07.2014 року, а ні до теперішнього часу правопорушник ОСОБА_1А не з’явилась до суду, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила та не надала підтвердження розгляду скарги у ГУ Міндоходів у Донецькій області тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 335929 від 20.06.2014 року, актом перевірки від 29.05.2014 року, але на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У зв’язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ “Про судовий збір” суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, але у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 31218206700055, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37989721, ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АА № 335929 від 20.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.