№ 77199182, 17.10.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1097/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам’янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. по вул.Садовій, 1 в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового» здійснювала роздрібну торгівлю без ліцензії.

Причетність ОСОБА_1В до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №391417 від 22 липня 2018 року, копією витягу з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.4-5).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у ви ді штрафу.

Керуючись ст.156 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001.

Протягом 10 днів з дня її ухвалення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2