Постановление суда № 77012731, 09.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/1128/18

Провадження №11-сс/772/698/2018

Категорія: крим.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ковальської І.А.,

суддів Ващук В.П., Рупака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 12018020190000293 від 17.08.2018.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 зеленого кольору, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію належить ОСОБА_2 та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль. Ухвалу суду вважає незаконною, просить розглянути справу без його участі.

Прокурор Кузьмич Д.О. подав заяву, у якій також просить розглянути справу без його участі та вказав, що кримінальне провадження, у якому арештовано вказаний в апеляційній скарзі автомобіль, спрямоване до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент оскарження ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових рішень за № 12018020190000293 від 17.08.2018щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно, закінчено. 28 вересня 2018 року обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується поза межами досудового розслідування, а вирішення питання обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження належить до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа і може бути вирішено судом за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого засідання, в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного необхідно відмовити.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 12018020190000293 від 17.08.2018,– без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: