Решение № 7699079, 25.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2009 Справа № 16/169-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Проммашінвест", м.Херсон

до Приватного підприємства "Гудвін Сервіс", м.Херсон

про стягнення 358752 грн. 04 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Алексеєва Н.С., дов. від 02.02.2009р., представник

від відповідача - Миргородський Б.М., дов. від 03.08.2009 року, представник

          Приватне підприємство "Проммашінвест" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Гудвін Сервіс" (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу №03/02 від 03.02.2009 року в сумі 358752 грн. 04 коп.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач визнає заборгованість в повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          3 лютого 2009 року між ПП «Проммашінвест»(продавець) та ПП «Гудвін Сервіс (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №03/02.

          Відповідно до умов Договору:

          - п.1.1 продавець зобов'язується передати у власність покупця ПММ (паливно-мастильні матеріали), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору;

          - п.1.2 асортимент та кількість товару, що постачається на умовах даного договору, вказуються в накладних продавця;

          - п.2.2 датою (моментом) поставки товару за договором є дата відпуску товару, вказана в накладній продавця;

          - п.3.1 покупець здійснює повний розрахунок за поставлений товар в строк до 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки відповідної партії;

          - п.3.2 оплата за договором здійснюється на підставі наданого продавцем рахунку.                    Виконуючи умови вищезазначеного договору, 2 червня 2009 року позивач за накладною № 02/06 від 02.06.2009 року відпустив відповідачу ПММ на загальну суму 50 920грн.55коп.

          5 червня 2009 року позивач за накладною № 05/06 від 05.06.2009 року відпустив відповідачу ПММ на загальну суму 296 896 грн.05коп.

          02 та 05 червня 2009 року позивачем відповідачу були надані рахунки 02/06 та №05/06 відповідно для оплати.

          Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено наступне, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Строк оплати товару відпущеного за накладною № 02/06 від 02.06.2009 року сплинув 05.06.2009 року.

          Строк оплати товару відпущеного за накладною № 05/06 від 05.06.2009 року сплинув 11.06.2009 року.

          Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 347816 грн. 60 коп.

          Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до п.5.1 Договору покупець у разі порушення п.3.1 договору додатково сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 10 935 грн. 44 коп.

          Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку. що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв'язку з задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Приватного підприємства «Гудвін Сервіс»(м.Херсон, вул.Карла Маркса,86, кв.5, код ЄДРПОУ 35120829, р/р 26003013348980 у філії «Південне регіональне управління»ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 326933) на користь Приватного підприємства «Проммашінвест»(м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, код ЄДРПОУ 31220942, р/р 26007060101149 у ХФ КБ «Приватбанк», МФО 352479) суму основного боргу у розмірі 347 816грн.60коп., пеню у розмірі 10 935грн.44 коп., а також 3588 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко