Постановление суда № 76895828, 03.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№750/4769/16-к

Провадження №1-кп/751/56/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016270320000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

за участю: прокурора Жук Б.С.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року, затверджений заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016270320000029 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.77 КПК України, оскільки останній є військовим прокурором і не має законних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року прокурора Матвієнка О.В. відведено від участі у даному кримінальному провадженні. Також ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова відведено від участі вказаного кримінального провадження прокурора Барановського Д.А. Отже, з метою недопущення сумнівів в об’єктивності та неупередженості процесуального прокурора, в інтересах правосуддя та учасників процесу просить заяву задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід прокурору Жук Б.С., просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для його відводу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, щодо заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Жук Б.С. дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 від 02.10.2018 року, включено в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4

Захисник та обвинувачений у заяві про відвід прокурора Жук Б.С. не навели обґрунтованих підстав для відводу, визначених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, та не довели ту обставину, що прокурор Жук Б.С. у даному провадженні якимось чином зацікавлений в розгляді даного кримінального провадження або є будь-які обставини, що викликають сумніви у його неупередженості, оскільки доводи заяви про відвід фактично зводяться до порушення вимог підслідності, неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження і оцінка їм повинна надаватися під час розгляду кримінального провадження судом.

Таким чином, будь-які об’єктивні підстави для відводу прокурора у цьому кримінальному провадженні відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 77, 80, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №42016270320000029 від 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Н.В. Маслюк