Постановление суда № 7688745, 22.01.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-540

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого – судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП “ЖКГ-5” звернулося в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2007 р. по 01.11.2009 р., в розмірі 1104 грн. 29 коп. В обґрунтування позову вказує, що КП “ЖКГ-5”, як балансоутримувач житлового будинку № 127 по вул.Леніна в м.Мелітополі, керуючись ст.24 Житлового кодексу України, “Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, виконує свої обов’язки по забезпеченню усім комплексом робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку. Відповідач проживає в цьому житловому будинку та споживає ці послуги, але, в порушення вимог чинного законодавства, не виконує належним чином свої обов’язки з оплати спожитих послуг, внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.11.2009 р. утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, що була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася повторно, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та має заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.10.2007 року по 01.11.2009 року в розмірі 1104 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою КП “ЖКГ-5” та випискою з особового рахунку /а.с.4,5/.

Згідно з п.17 “Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572, власники квартир багатоповерхових будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, власники квартир в багатоквартирних будинках зобов’язані брати участь в загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1064 від 23.11.2009 р., тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача /а.с.3/.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради № 2/8 від 29.05.2009 р. позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.509, 526, 625 ЦК України, п.17 “Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства “ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “ЖКГ-5” (72319, м.Мелітополь, вул.Бєляєва, 18) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 36 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 36 копійок, перерахувавши їх на п/р № 26005301668 в філії Мелітопольського відділення № НОМЕР_1 “Ощадбанк”, МФО 373232, ОКПО 32784042.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ