Постановление суда № 76884182, 02.10.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Справа № 917/282/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Сіверін В. І.

за участі секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участі представників:

позивача – не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, ордер ПТ№089582 від 29.09.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ “Арт-Агро” (вх. №1582 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2018 у справі №917/282/18 (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-Агро”, м.Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Сторожове, Чутівський район, Полтавська область,

про стягнення 719513,40 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.06.2018 призначено у справі №917/282/18 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів. Доручено проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №917/282/18 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_3 (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

Поставлено перед експертами наступні питання:

- Чи виконаний підпис на наступних документах: 1) Договір № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортна накладна № НОМЕР_1 від 30.03.2017 p.; 3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткова накладна № рн-0000072 від 30.03.2017 p.; 6) Додаток до договору № 1 від 29.03.2017 р. від імені ОСОБА_2, ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконані підписи у наступних документах: 1) Договір № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортна накладна № НОМЕР_1 від 30.03.2017 p.; 3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткова накладна № рн-0000072 від 30.03.2017 p.; 6) Додаток до договору № 1 від 29.03.2017. навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статі виконано підпис на наступних документах: 1) Договір № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортна накладна № НОМЕР_1 від 30.03.2017; 3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткова накладна № рн-0000072 від 30.03.2017; 6) Додаток до договору № 1 від 29.03.2017 від імені ОСОБА_2?

- Чи являються ідентичними між собою підпис від імені ОСОБА_2 в Уточнюючому розрахунку, та договорі № ДГ-0000052, видатковій накладної № РН-0000072 від 30.03.17 року, товарно-транспортної накладної № НОМЕР_1 від 30.03.16 р.?

- Чи являються ідентичними між собою підпис в наданому Уточнюючому розрахунку з підписами від імені ОСОБА_2, які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах однією і тією самою печаткою?

Ухвалено з метою проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів надіслати матеріали справи №917/282/18 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_3 (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

Зобов’язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 оплатити проведення комплексної почеркознавчої, технічної експертизи документів у справі №917/282/18 .

Зобов’язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з’явитися до суду 16.07.2017 об 10 год. 30 хв. з печаткою для відбирання експериментальних відтисків.

Зупинено провадження у справі №917/282/18 на час проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання відповідача ФОП ОСОБА_2 та призначення судової почеркознавчої експертизи та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ “Арт-Агро” (вх. №1582П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2018 у справі № 917/282/18 залишено без руху, враховуючи те, що вказані заявником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, апеляційну скаргу підписано заступником директора ТОВ “Арт-Агро” ОСОБА_4, а до скарги не надано доказів на підтвердження повноважень останнього на підписання апеляційної скарги. Ухвалено ТОВ “Арт-Агро” усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

03.09.2018 від ТОВ “Арт-Агро” надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№6831), до якої додано копію наказу ТОВ “Арт-Агро” №12 від 04.06.2018 про виконання обов’язків директора товариства у період з 22.06.2018 по 16.07.2018 заступником директора ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому апелянт зазначив, що 22.06.2018 було отримано вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали було отримано 02.07.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на апеляційну скаргу та призначено її до розгляду на 02.10.2018.

02.10.2018 у зв'язку з припиненням повноважень судді-доповідача ОСОБА_5, судді Фоміної В.О., судді Шевель О.В. у справі №917/282/18 проведено повторний автоматизований розподіл та для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Сіверін В.І.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2018 не прибув, про причину неявки представника в судове засідання не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5)запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, вказане є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.10.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Сіверін В. І.