№ 76881699, 18.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2018

Справа № 320/5668/18

Провадження № 3/320/942/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 12.01.1988року народження, громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року о 09 год. 25 хв. водій транспортного засобу, відповідно до посвідчення ВХР №030725, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів та державної реєстрації як суб’єкт господарювання, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом д/н НОМЕР_1 на 417 км а/д «Харків – Сімферополь» у Мелітопольському районі Запорізької області, чим порушив п. 24 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, від його представника надійшли документи стосовно сімейного та матеріального становища ОСОБА_1

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії №0009053 від 13.07.2018 та характеризуючих ОСОБА_1 матеріалів, наданих у судовому засіданні,(має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та цивільну дружину - ОСОБА_2, яка знаходиться у декретній відпустці) від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та цивільну дружину - ОСОБА_2, яка знаходиться у декретній відпустці, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, а саме те, що даним правопорушенням шкода не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 164 ч. 1, 270-280, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ І.М.БАХАЄВ