Постановление суда № 76813936, 26.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2018 року Справа № 0440/6565/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В., за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В., за участі: представника позивача Омелян О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до відповідача -1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" (далі - позивач) з адміністративним позовом до відповідача -1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 травня 2018 року № 711841/40257391 про відмову у реєстрації податкової наклданої від 17 липня 2017 року № 487;

-визнати податкову накладну від 17 липня 2017 року № 487, видану ТОВ "СП ТАТА ГРУП" на адресу ТОВ "Бердянські ковбаси" на суму 4704,00 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 17.07.2017 року № 487 прийнята та зареєстрована з 17.07.2017 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 травня 2018 року № 713246/40257391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 липня 2017 року № 793;

-визнати податкову накладну від 26 липня 2017 року № 793, видану ТОВ "СП ТАТА ГРУП" на адресу ТОВ "Бердянські ковбаси" на суму 1466,00 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 26.07.2017 року № 793 прийнята та зареєстрована з 26.07.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у відповідності до ст. 12 КАС України, залучено Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до участі у справі № 0440/6565/18, як другого відповідача та надано відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

26.09.2018 року, у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів, у судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, відзив на адміністративний позов до суду відповідачами не надано.

26.09.2018 року від представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження терміну для надання відзиву по справі №0440/6565/18 та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник позивача, у судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача про продовження терміну для надання відзиву на позовну заяву у справі № 0440/6565/18 та відкладення розгляду справи, заперечував.

Дослідивши клопотання представника відповідача 2 та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 166 КАС України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року суд зобов'язав відповідачів подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Відповідачам при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. А також зазначив, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 04.09.2018 року, якою розгляд справи призначено на 26.09.2018 року, відповідач 2 отримав 06.09.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення (а.с. 55).

Ухвалу суду від 04.09.2018 року, якою розгляд справи призначено на 26.09.2018 року, 06.09.2018 року відповідачу 1 було відправлено на електронну адресу, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання від 10.09.2018 року, які наявні в матералах справи.

За змістом статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідача 2, мотивовано тим, що для надання відзиву на позов та документів в його обгрунтування по справі, у відповідача 2 виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте, отримання її в строки визначені ухвалою суду від 04.09.2018 року ускладнюються обсягом інформації та потребує більш тривалого часу.

При цьому, податковим органом не надано документів на підтвердження зверння останнього до структурних підрозділів, чи відповіді структорного підрозділу про не можливість надання у строк запитуваної інформації.

Відтак, суб'єкт владних повноважень не надав доказів на огрунтування поважності причин щодо не надання у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 04.09.2018 року відзиву на позовну заяву у справі № 0440/6565/18, тому підстав для відкладення розгляд справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву немає.

Враховуючи вищевикладене, заперечення представника позивача стосовно задоволення клопотання та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висноку, про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській обалсті про продовження терміну для надання відзиву на позовну заяву у справі № 0440/6565/18 та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській обалсті про продовження терміну для надання відзиву на позовну заяву у справі № 0440/6565/18 та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до відповідача -1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков