Постановление суда № 76810370, 24.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1256/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.

Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №288/1256/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров’я України, Попільнянського районного Відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» про захист трудових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, яка постановлена суддею Рудник М.І. в смт Попільня

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання раніше внесеного запису про день звільнення 29.07.1997 р. недійсним; внесення запису про новий день звільнення 30.07.1997 р. до трудової книжки; визнання заяви щодо звільнення з роботи і розрахунку від 08.07.1997 р. такою, що подана лікарем (але не заввідділом); виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки і розрахунку; визнання суперечними актів законодавства щодо реорганізації і правонаступництва.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 12.04.2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2018 р. визначений склад суду: ОСОБА_3 – головуючий суддя, судді – Миніч Т.І., Трояновська Г.С.

Суддею Трояновською Г.С. в судовому засіданні 24 вересня 2018 року заявлено самовідвід.

Вирішуючи заяву судді Трояновської Г.С. про самовідвід, враховано наступне.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.).

В основу цивільної справи №288/1256/17 покладені, зокрема, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та Апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року у справі №288/794/16-ц, яке ухвалене у складі суду під головуванням судді Трояновської Т.С.

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 р. колегія суддів, у складі якої брала участь суддя Трояновська Г.С., висловила позицію щодо існування конфлікту інтересів між сторонами.

Цивільна справа №288/1256/17 є взаємопов’язаною з раніше розглянутими справами між цими ж сторонами, базується на тих обставинах, яким вже надано оцінку, зокрема, суддею Трояновською Г.С., тому з метою уникнення можливих сумнівів в неупередженості та об’єктивності судді Трояновської Г.С., колегія визнає обґрунтованим заявлений нею самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Трояновської Г.С. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий: Судді: