№ 76810369, 24.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7169/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.

Категорія 58 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

ОСОБА_1

розглянувши в м.Житомирі без повідомлення учасників справу №295/7169/18 за позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2018 року, постановлену суддею Ведмідь Н.В. у м.Житомир,

встановила:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 24.03.2009 року АА№562441, реєстраційний номер обтяження 8576072 у виконавчому провадженні №11982283. В обґрунтування позову зазначила, що арешт був накладений при виконанні судового рішення про стягнення боргу за кредитним договором, на даний час кредит вона виплатила.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року позовна заява передана на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що не має нерухомого майна у м.Запоріжжі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно паспортних даних позивачка ОСОБА_2В, з 1998 року зареєстрована на території Богунського району м.Житомира. Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 24.03.2009 року АА№562441 у виконавчому провадженні №11982283 накладений арешт на все належне їй невизначене нерухоме майно.

У наданій позивачкою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна не вбачається, що згаданою постановою накладений арешт на нерухоме майно у м.Запоріжжі.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Арешт на нерухоме майно у м.Запоріжжя постановою державного виконавця не накладався. Висновок судді про наявність підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, підсудність справи Хортицькому районного суду м.Запоріжжя і її непідсудність Богунському районному суду м. Житомирає передчасним.

Отже, ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: