
233 № 233/1469/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/1469/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1469/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання призначене на 11-00 годину «10» липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.33-34), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
В судове засідання призначене на 11-30 годину «24» липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.41-42), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
В судове засідання призначене на 11-30 годину «13» вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.56-57), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
В судове засідання призначене на 08-00 годину «27» вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.64), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, яка булу належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.
Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи № 233/1469/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
Судебное решение № 76786172, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 27.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 233/1469/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: