Постановление суда № 76538524, 13.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1232/18 Справа № 199/3458/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року позов приватного акціонерного товариства «Укрсобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по даній справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по даній справі та справу призначено до розгляду.

29 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та про повернення судового збору.

04 вересня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги .

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Судова колегія, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

У своїх заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що про наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги вони обізнані.

Розглянувши заяви про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційних скарг відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, скаржнику слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме 15196 грн. 69 коп., що є половиною від сплаченого судового збору в сумі 30 393 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 , 261, 362, ч. 4 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від апеляційних скарг .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 15196 грн. 69 коп., що складає 50 відсотків судового збору від сплаченого у сумі 30 393 грн. 38 коп. при поданні апеляційної скарги, що надійшла згідно квитанцій № N1CCF44246 від 15 листопада 2017 року, № N1CМR54662 від 16 листопада 2017 року, № N029N48817 від 17 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: