
14.09.2018
Справа № 642/2543/14-ц
Провадження № 2/642/600/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
Головуючого судді Ольховського Є.Б.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судове засідання не прибули викликаний належним чином свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Представник відповідача просить суд повторно викликати до суду вищезазначених свідків, застосувавши привід, так як їх слід допитати для встановлення всіх обставин справи.
Представник позивача заперечував проти застосування приводу, оскільки вважає, що немає необхідності в допиті даних свідків.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до свідків підлягає до задоволення.
Явка в судове засідання свідка є обов’язковою, а неявка свідка до суду затягує розгляд справи.
Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
За таких обставин, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід через органи поліції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 147, 260-261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
-ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Харків, Холодногірський район, пров. Томахівський, 1-А
-ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Харків, Холодногірський район, пров. Томахівський, 1-А
-ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Харків, Основ»янський район, вул. Валер»янівська, 4
-ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Харків, Основ»янський, вул. Валер»янівська, 4
Виконання ухвали про привід свідків доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області та Основ»янському ВП ГУНП в Харківській області.
Забезпечити явку свідків у судове засідання, що відбудеться 29 жовтня 2018 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Ольховський
Судебное решение № 76532725, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) было принято 14.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 642/2543/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: