Решение № 76503501, 10.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9206/18

н/п 2/640/2288/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6881,67 дол. США. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 серпня 2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 805/16/21-1/2424 на загальну суму 10689,00 дол. США зі сплатою 14 процентів річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.08.2008 року. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 04.05.2018 року за ним утворилася заборгованість за кредитом 6056,61 дол. США, за відсотками 825,06 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в п. 1.2.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

18 серпня 2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було укладено кредитний договір № 805/16/21-1/2424.

Відповідно до вказаного договору повернення кредиту повинно було здійснюватись окремими частинами зі сплатою 14 (чотирнадцять) процентів річних за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався, відповідно до п. 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8. договору, погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в пп. 1.1.1. цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4, 2.5 цього договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч. 1, 2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому ОСОБА_1 погодився з ними, в підтвердження чого поставив свій особистий підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8.) відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, комісій, також сплати неустойки (пені, штрафу), у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачем ОСОБА_1 неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору нарахування проценті за користування кредитом здійснюється в доларах, в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №805/16/21-1/2424 від 18.08.2003 року, наданого позивачем, за відповідачем станом на 04.05.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 6881,67 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6056,61 дол. США, заборгованості за відсотками в розмірі 825,06 дол. США.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Офіційний курс НБУ станом на дату ухвалення рішення становить 100 дол. США - 2826.4977 грн.

На адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено банком повідомлення про погашення простроченої заборгованості за договором кредиту.

Судом встановлено, що до теперішнього часу свої зобов'язання за кредитним договором №805/16/21-1/2424 від 18.08.2003 року відповідач ОСОБА_1 не виконав.

Згідно платіжного доручення № 0000464537 від 07 травня 2018 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2715,39 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 526, 530, 528, 611, 629, 638, 640, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 805/16/21-1/2424 в розмірі 6881,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (100 дол. США - 2826.4977 грн.) становить 194510,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2715,39 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Ніколаєнко