№ 76467249, 14.09.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/421/2018

Справа № 679/833/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року о 03 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1, перебуваючи в п’яному вигляді та керуючи транспортним засобом «BMW 535», державний номерний знак WV8803W, в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження.

Судом неодноразово приймалися міри щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами.

Крім того, розпорядником Нетішинського міського суду Хмельницької області здійснювався вихід за місце проживання правопорушника з метою вручення повістки про виклик до суду. Згідно доповідних записок судового розпорядника, в зв’язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, судові повістки були залишені в дверях.

За таких обставин суд вважає, що наведена поведінка учасника процессу, якому відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, який закінчується 21.09.2018 року.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Об’єктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093673 від 21.06.2018 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на рахунок №31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк