Постановление суда № 7642943, 14.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 12/65/09

Стягувач: Акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк” в особі філії Микола-ївської дирекції АТ “ІНДЕКС –БАНК”,

54017, м.Миколаїв, просп. Леніна, 83-А.

боржник:          товариство з обмеженою відповідальністю “Агрополінг”,

54018, м.Миколаїв, вул. Старофортечна, 1,

Правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»

Юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, ЕДРПОУ 34914080

Адреса для листування: 04112, м.Київ, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1,

Представник правонаступника стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Агенція по управлінню заборгованістю"

04112, м.Київ, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1

код ЄДРПОУ 34914080,

про стягнення 179568 грн. 36 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники сторін:

Від ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю": Карпов В.В., дов. №ІБ 9С25 від 25.12.2009 р.

Від стягувача: не з’явився;

Від правонаступника стягувача: не з’явився;

Від боржника: не з’явився

СУТЬ ЗАЯВИ: про заміну стягувача.

Генеральним директором ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»подана письмова заява про заміну стягувача (позивача) його правонаступником на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»та видачу відповідного наказу.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу, повідомлені належним чином про час та місце роз-гляду справи, відзиву на заяву не надали, своїх представників в судове засідання не напра-вили.

Із матеріалів заяви та справи вбачається наступне.

Клопотання про заміну стягувача з AT «Індустріально-експортний банк»на ТОВ «АУЗ Факторинг»обґрунтоване наступним.

31 березня 2009 року господарським судом Миколаївської області прийнято рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Агрополінг»на користь Акціонерного това-риства «Індустріально-експортний банк»в особі філії «Миколаївська дирекція»AT «Ін-дустріально-експортний банк»м. Миколаїв 119996,50 грн. заборгованості за кредитом, 37487,00 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1365,00 грн. забор-гованості за комісією, 18023,24 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2969,62 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом (всього 179568,36 грн.) 1795,68 грн. витрат по сплаті держаного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-техніч-не забезпечення судового процесу.

05.05.2009 р. на виконання рішення суду виданий наказ.

26 вересня 2009 року між AT «Індустріально-експортний банк»та ТОВ «АУЗ Фак-торинг»був укладений Договір факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. (далі - Договір фак-торингу). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання овердрафту № 67-0 від 23.08.2007 р., який був укладений між AT «Індустріаль-но-експортний банк»та ТОВ «Агрополінг». Відповідно до Договору факторингу TOB «АУЗ Факторинг»набуло прав кредитора TOB «Агрополінг». Тобто, за даним договором відбулася заміна кредитора в зобов’язанні.

26 вересня 2009 року між TOB «АУЗ Факторинг»та TOB «Агенція по управлінню заборгованістю»укладено договір Доручення № 26/09/09-1, згідно якого TOB «Агенція по управлінню заборгованістю»за дорученням TOB «АУЗ Факторинг»приймає на себе зо-бов'язання від свого імені або від імені TOB «АУЗ Факторинг», здійснювати дії по стяг-ненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників TOB «АУЗ Факто-ринг».

Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама за-інтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її пра-вонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провад-ження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку право- наступник замінив.

Заміна сторони на стадії виконання судового рішення можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України "Про виконавче проваджен-ня".

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонас-тупником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Заявником всупереч вимог статті 33 ГПК України не доведено, що у стягувача від-булася реорганізація.

В судовому засіданні 14.01.2010 р. представник ТОВ «Агенція по управлінню за-боргованістю»підтвердив, що за виданим судом 05.05.2009 року наказом відкрито вико-навче провадження.

Заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не ма-ють характеру цивільно-правових у розумінні ч. 1 ст. 1 ЦК України, а управненою сторо-ною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач.

Таким чином, заміна стягувача у виконавчому провадженні, яка обґрунтовується відступленням права вимоги на підставі договору факторингу, тобто, заміною кредитора в зобов’язанні, не є можливою.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарсь-кого суду України N 01-8/164, 18.03.2008 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 1,25,86 ГПК України, статтею 11 Закону України «про виконавче провадження»господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви про заміну стягувача Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі філії Миколаївської дирекції АТ “ІНДЕКС –БАНК” на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»у справі №12/65/09 та видачу відповідного наказу відмовити.

Суддя