Постановление суда № 7642730, 27.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.01.10                                                                                 Справа№ 29/160

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго ", м.Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест”, м.Трускавець,

про: стягнення 1’826,78 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Сапрун М.М. –дов. №112-4276 від 30.12.2009 р.,

відповідача:Попадин М.С. –дов. №817 від 17.08.2009 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” до товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест” про стягнення 1’826,78 грн. Ухвалою від 16.12.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач отримавши від позивача автотранспортні послуги протягом жовтня та грудня 2007 р. не здійснив оплати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1’826,78 грн.

В судове засідання 21.01.2010 р. представник відповідача з’явився, представив докази погашення заборгованості.

В судове засідання 27.01.2010 р. позивачем подано заяву, якою повідомив про оплату відповідачем боргу в сумі 1’826,78 грн. Наполягає на стягненні судових витрат.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі виникло зобов’язання з надання автотранспортних послуг про, що свідчать підписані ними акти надання послуг №ОУ-0001518 за жовтень 2007 р. на суму 574,45 грн. та №ОУ-0001970 за грудень 2007 р. на суму 1’252,33 грн., які додаються до матеріалів справи.

Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу автотранспортні послуги, про, що свідчать вищезазначені акти надання послуг.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №242 від 19.05.2009 р., в якій вимагав протягом 10-ти банківських днів погасити заборгованість за наданні автотранспортні послуги в сумі 1’826,78 грн.

Відповідач повністю погасив заборгованість, про що свідчить платіжне доручення №2785 від 20.01.2010 р. на суму 1’826,78 грн.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі після подання позову до суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, провадження у справі потрібно припинити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест” (адреса: вул. Суховоля, 50, м. Трускавець, Львівська область, 82200; код ЄДРПОУ 30439207) на користь відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (адреса: вул. Козельницька, 3, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 00131587) 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя