Решение № 7639872, 29.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10р.Справа № 27/7-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор», м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів у розмірі 15000грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Меркович В.Б. дов. №43 від 01.12.09р.

від відповідача - не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор»звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення (з урахуванням уточнень) основного боргу у розмірі 15000грн., 3% річних - 167,76грн., індексу інфляції - 423,90грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-згідно з платіжним дорученням №1996 від 26.08.09р. позивачем перераховано відповідачу грошові кошти на суму 15000грн. з вказівкою в графі призначення: «орендна плата згідно з рахунком №Мир-000071 від 25.08.09р.»;

-між ТОВ «Будівельна група «Ратибор»та ПП ОСОБА_3 договір оренди укладено не було;

-03.09.09р. позивачем направлено на адресу ПП ОСОБА_3вимогу про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 15000грн.;

-з урахуванням положень ст.1212 ЦК України відповідач зобовязаний повернути безпідставно набуте майно позивачу.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.10р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 01.12.09р. і 12.01.10р.

В судовому засіданні 21.01.10р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

26.08.09р. ТОВ «Будівельна група «Ратибор» платіжним дорученням №1996 перераховано приватному підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000грн. з вказівкою в графі призначення платежу: «орендна плата згідно з рахунком №Мир-000071 від 25.08.09р.».

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи відсутність укладеного між сторонами договору оренди у відповідача відсутні правові підстави для утримання грошових коштів позивача у розмірі 15000грн.

03.09.09р. ТОВ «Будівельна група «Ратибор»на адресу відповідача направлено вимогу про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 15000грн.

Однак, станом на 10.09.09р. ПП ОСОБА_3 вказані грошові кошти не повернуті.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних від простроченої суми за період з 10.09.2009р. по 18.01.2010р. складають 167,76грн. та заборгованість з урахуванням індексу інфляції за вказаний період - 423,90грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор»(49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 1-А, офіс. 701, код ЄДРПОУ 33565451) 15000грн. основного боргу, 167,76грн. - 3% річних, 423,90грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 155,92грн. - витрати по сплаті державного мита, 236грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 26.01.2010р.