Постановление суда № 76355315, 11.09.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/586/17

Провадження № 2/340/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Верховинської центральної районної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні від 17.10.2017 №124 «Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача господарством Верховинської ЦРЛ ОСОБА_3».

До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В той же час, у відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подання суду завідомо необґрунтованих клопотань, в тому числі про залишення позову без розгляду, які спрямовані на перешкоджання розгляду справи, а їх вирішення призводить до невиправданого затягування судового розгляду, слід визнавати зловживанням процесуальними правами учасником судового процесу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, після закриття підготовчого провадження судовий розгляд справи двічі відкладався по клопотанню відповідача, а саме судові засідання 18.05.2018 та 14.06.2018. При цьому, в судовому засіданні 14.06.2018 був присутній як позивач, так і його представник. Наступне судове засідання 25.07.2018 не відбулося через знеструмлення електромережі в приміщенні Верховинського районного суду, про що складено відповідний акт (а.с.180). В дане судове засідання позивач не з’явився, однак забезпечив явку свого представника, скориставшись наданим йому правом процесуальним законом.

З врахуванням наведеного, зазначені у клопотанні обставини щодо повторної неявки позивача у судове засідання є завідома необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому на переконання суду подання клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України слід визнати зловживанням процесуальними правами стороною відповідача та залишити його без розгляду.

Керуючись статтями 43, 44 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Верховинської центральної районної лікарні про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки позивача визнати зловживанням процесуальними правами стороною відповідача та залишити його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.