Постановление суда № 76351221, 07.09.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ “Енергобанк”, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник заявника не з’явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 180).

Інші учасники справи в судове засідання повторно не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 175-176, 184-186).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

08 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” заборгованість за договором № 03–004631–01 від 29 жовтня 2013 року в сумі 79418 грн 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 47106 грн 40 коп.; заборгованість по процентам 29312 грн 43 коп.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 3000 грн, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити (а.с. 95-99).

25 вересня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області було ухвалено рішення, яким скасовано вищезгадане рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року в частині відмови в позові та змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” штрафів, збільшивши розмір штрафів з 3000 грн до 32312,43 грн та розмір судового збору з 1166,88 грн до 1600 грн (а.с. 145).

18 травня 2018 року між ПАТ “Енергобанк” та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” був укладений договір відступлення права вимоги № 21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 03-004631-01 року (а.с. 159-160).

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що заявник є правонаступником попереднього кредитора - ПАТ “Енергобанк”, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ “Фінансова компанія Довіра та гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ “Енергобанк”, ОСОБА_1.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Енергобанк” на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Довіра та гарантія” у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року в справі № 278/238/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке буле змінене рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік