Постановление суда № 76312807, 06.09.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/2600/18 06.09.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги.

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В. розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, якою постановлено провести призначену ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірка І.І. від 09.07.2018 року комплексну судову психолого-психіатричну експертизу експертами КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» та направлення ОСОБА_3 до даного закладу.

встановила :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4

Постановлено провести призначену ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. від 09 липня 2018 року комплексну судову психолого-психіатричну експертизу експертами КП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я".

Для проведення експертного дослідження направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального Закладу "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", розташований за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 на строк проведення експертизи, але в межах строку тримання під вартою, який наразі становить термін до 29 вересня 2018 року включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи експертами КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню апелянтуу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_4, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення укримінальному провадженні № 12018150020001303 від 04 квітня 2018 року комплексної судово-психіатричної експертизи його підзахисного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4

Постановлено провести призначену ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. від 09 липня 2018 року комплексну судову психолого-психіатричну експертизу експертами КП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я". Для проведення експертного дослідження направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального Закладу "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", розташований за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 на строк проведення експертизи, але в межах строку тримання під вартою, який наразі становить термін до 29 вересня 2018 року включно.

Статтею 309 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку. Частиною другою даної норми визначено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно з п.п. 3, 6 ч.1 ст.393 КПК, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, а також прокурор.

Згідно зі ст.ст. 192, 193 КПК потерпілий та його представник не є учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскаржити судове рішення про проведення призначеної судом психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, передбаченому ст.309 КПК, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направлені, але за змістом ст.393 КПК право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим, або представником потерпілого ухвали слідчого судді про проведення призначеної судом психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи , оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід повернути апелянту.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року.

Направити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5