Постановление суда № 76248492, 04.09.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 428/9495/17

Провадження № 1-кп/414/259/2018

04 вересня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Безкровного І.Г., Костроби Ю.Ю.

за участю прокурора: Чуднова М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130000000102 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Чуднов М.І. заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 проти клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність вказаних прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, клопотання захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує, що останній обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, ніде не працює.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Отже суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, тому необхідно продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 02 листопада 2018 року включно.

З тих же підстав у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання має відбуватися за участю потерпілого. Оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання, воно підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ст. 348 КК України, на 20 вересня 2018 року об 11-00 годині, у приміщенні Кремінського районного суду в залі суду за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Чуднова М.І. задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 02 листопада 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: І.Г. Безкровний

ОСОБА_3