Постановление суда № 76206516, 30.08.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" серпня 2018 р.Справа № 922/1597/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1.ОСОБА_2, м. Харків 2.ОСОБА_3. до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_4, м.Харків , 2.Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків про за участю: визнання недійсним договору підряду від 1-го позивача: ОСОБА_5, адвокат (свідоцтво НОМЕР_2 від 08.09.08р.) від 2-го позивача: ОСОБА_5, адвокат (свідоцтво НОМЕР_2 від 08.09.08р.) від 1-го відповідача: не з'явився; від 2-го відповідача: Шкарбан О.С. за дов.№01/70 від 03.01.18 від третьої особи: ОСОБА_7, адвокат (свідоцтво НОМЕР_3 від 28.09.12р.)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 укладеного між відповідачами.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що спірний договір підряду від 04.05.2018 є таким, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.837 ЦК України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства", статуту товариста, оскільки був укладений без відповідного узгодження з вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", що у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для його визнання недійсним.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 по справі №922/1597/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№ 922/1597/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" липня 2018 р. о(об) 11:40.

19.06.2018 року від представника фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області вчиняти певні дії, а саме, здійснювати розрахунки з Підрядником Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" до вирішення справи по суті. В обгрунтування заяви, заявник вказує, що оплата за спірним договором повинна здійснюватися у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником на рахунок Підрядника грошових коштів, по акту виконаних робіт (ф.КБ-2в) на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт у зв'язку із чим вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушення і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 в задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_2 про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року) відмовлено.

Протокольною ухвалою від 12.07.2018 було відмолено у задоволенні клопотання представника першого позивача про витребування доказів, яке було надано разом з позовною заявою, а також відмолено у клопотанні про об'єднання в одне провадження справи №922/1597/18 та №922/1596/18. Підготовче засідання відкладено на 25.07.2018 о 12:50.

Сторони були сповіщені судом про перенесення підготовчого засідання з 25.07.2018 на 26.07.2018 о 12:50 у зв'язку із перебуванням судді Жельне С.Ч. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 (суддею Байбак О.І.) було задоволено клопотання ОСОБА_3 (вх.№20323 від 16.07.2018) про об'єднання справ в одне правадження та справу №922/1596/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 зі справою №922/1597/18 об'єднано в одне провадження з передачею її на розгляд судді Жельне С.Ч.

25.07.2018 від другого відповідача (ПАТ "Трест Житлобуд-1") до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21544) в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що виконані роботи за договором підряду №1 від 04.05.2018 були належним чином схвалені.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.07.2018 від представника ОСОБА_4 надійшла заява (вх.№21576) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 залучено до участі у справі № 922/1597/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ ХПНВ комплекс "Ліцей-Професіонал" - ОСОБА_4 (ФПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). Крім цього, 26.07.2018 протокольною ухвалою справу №922/1597/18 призначено до колегіального розгляду.

26.07.2018 від третьої особи (ОСОБА_4.) до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№21597).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2018 р., для розгляду справи № 922/1597/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Бринцев О.В., суддя Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 підготовче засідання призначено на 30.08.2018 о 12:30.

06.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№22556 від 06.08.2018).

08.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача супровідним листом (вх.№22955) надано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками до неї.

28.08.2018 на адресу суду від представника позивача надішло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених письмових заяв свідків (вх.№24612).

30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№24789), в якому останній просить суд витребувати у позивачів - ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 оригінал Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018. В обгрунтування клопотання вказує, що позивачами на підтвердження заявлених вимог було надано Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018, який начебто підтверджує укладення директором товариства ОСОБА_4 договору підряду №1 від 04.05.2018 без відповідного погодження з Загальними зборами учасників, поряд із тим як директору були надані виписка з Протоколу загальних зборів учасників від 26.04.2018 та доручення на укладання та виконання договору підряду. На думку заявника, копії Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 є підробленими та такими, що не відповідають дійсності, а тому для повного та правильного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у позивачів оригінал вищевказаного Протоколу.

Також, 30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про допит свідків (вх.№24790) в якому просить суд:

1.Допитати Позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.

2.Зобов'язати Позивачів надати нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

У підготовче судове засідання 30.08.2018 з'явились представники позивача, другого відповідача (ПАТ "Трест Житлобуд-1") та третьої особи (ОСОБА_4).

Представник третьої особи підтримала клопотання про витребування доказів. Стосовно поданого клопотання про допит свідків в частині зобов'язання позивачів надати нотаріально посвідчені заяви відмовилась, в іншій частині наполягала на задоволенні його судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів заперечував, клопотання третьої особи про допит свідків залишив на розсуд суду.

Перший відповідач (ТОВ "ТОВ ХПНВ комплекс "Ліцей-Професіонал") у підготовче засідання свого повноважного представника не направив.

Представник другого відповідача (ПАТ "Трест Житлобуд-1) підтримав заявлене третьою особою клопотання про витребування доказів, клопотання третьої особи про допит свідків залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання третьої особи, приймаючи до уваги принцип диспозитивності та змагальності, враховуючи те, що третьою особою ставиться під сумнів справжність наданих позивачами до суду копій Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018, та приймаючи до уваги, що на суд покладено обовязок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи та про можливість витребування у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал протоколу загальних зборів учасників НВК «Ліцей Професіонал» від 26 квітня 2018 року.

Розглядаючи клопотання третьої особи про допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

При цьому, статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи не надходили заяви свідків оформлені відповідно до норм ГПК у суду відсутня можливість зробити висновки щодо обставин, викладених свідком у заяві, їх суперечливості (чи ні) іншим доказам у справі, їх змісту, достовірності чи повноти, а тому й підстави для виклику зазначених в клопотанні осіб у якості свідків відсутні, оскільки, нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи саме у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. З огляду на вказане, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про допит свідків.

Також у судовому засіданні представником третьої особи було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи викладене, розглянувши усне клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольняє подане клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, неявку представника ПАТ "Трест Житлобуд-1" та задоволення клопотання третьої особи, суд відкладає підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 81, 87, 88, 89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання третьої особи про витребування доказів (вх.№24790 від 30.08.2018) задовольнити.

2.Витребувати у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал протоколу загальних зборів учасників НВК «Ліцей Професіонал» від 26 квітня 2018 року.

3.Встановити строк для надання витребуваних доказів до 10 вересня 2018 р.

4.В задоволенні клопотання (вх.№24790 від 30.08.2018) третьої особи про допит ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків відмовити.

5.Усне клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

6.Відкласти підготовче засідання на «17» вересня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

7.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали буде розміщено в мережі Інтернет за адресою http// www..court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2018р.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне О.В. Бринцев Л.С. Лаврова